Onwards

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.


小丑的故事有三个版本，第一个是说给反派听到（小丑嘴上的伤口是他的酒鬼父亲干的），第二个说给瑞秋（小丑因为不想让妻子觉得自己嫌弃，才自己划伤自己的脸），第三个版本在正准备说给Batman时,小丑却没能说出来，就被Batman暗器打下去了。 很多人在网上争论到底哪个是真的，哪个是假的。 （网上普遍认为版本二真实度更高），但我想说，你们都错了，你们都没看懂，小丑这几句话全是双关语，为什么？ 之前说过的，表面上他是一个根深蒂固的无政府主义者，实则被诺兰用来象征人性的恶面，他就是最本质，最原始的恶，类似于伊甸园里诱惑亚当夏娃吃下禁果的蛇。 再看一下，版本一看似是在讲小丑的诞生——暴力下的产物，实际上是在讲恶的诞生，这里小丑的"父亲"身份为施暴者，象征着"原罪"，因为最原始的恶的施暴，是"父亲"人性恶面让一个"孩子"的人性恶面被激发，这造就了一个比较哲学的说法：恶的产生源自于恶，一种本质的恶激发出了别人的恶。  [[https://drg01.com|buy valium online]] 第二个版本同样双关，深层指：恶的诞生可以因为自己所爱的事物被摧残，当人看大心中美好的事物不再如故，人就会崩溃。 显然小丑的"妻子"象征小丑心中的美好事物，这整个事件都在隐喻恶的诞生，是诺兰在思考"什么东西造就了恶这一产物？
这里对无zf状态的表现个人认为要比电影TDKR好，虽写了人性之恶，但也写了人性之善以及自我救赎。 最后还是那句话：动画擅长动作表现，漫画原作擅长心理描摹。 他是一位沉静的守护者，警觉的保护者，无名的黑暗骑士。 英雄之所以被称之为英雄，因为他们能够担当不属于他们的东西，背负不属于他们的罪名。
这部电影不仅是一部震慑人心却不中二的商业电影，也是一部饱含着诺兰对终极意义哲学问题的思考的电影。 大片中很有内涵的一部，不管是人们心中暗自涌动的对小丑疯狂灭世主义的不安的共鸣，还是对蝙蝠侠孤独暗夜行走的英雄惜英雄般同情，其实都是人们对这个世界失望的一种情绪释放。 其实小丑说的很对，他和蝙蝠侠很像，都是异类，只不过蝙蝠侠把痛苦留给自己，顽固地去坚守一丝信仰，而小丑把痛苦还给世界。 还有那个老爷子（就是蝙蝠侠的左膀右臂阿尔弗雷德，以下简称阿福）讲的故事"缅甸蓝宝石失窃案"，其中有个亡命之徒偷走蓝宝石不为利益，阿福是想通过这个亡命之徒象征小丑，后面说为了抓住他，就得烧掉一片森林，这也是在暗示，想要战胜小丑，就得有人做出牺牲（铁三角都敢于牺牲，但他们并不是都能接受牺牲的后果），这也是这个电影的感人之处。 疯，诺兰究竟把蝙蝠侠系列拍到了怎样一个高度啊，弥漫始终的黑暗感几乎将人吞没，我甚至觉得其它英雄电影可以不要再拍下去了，复仇者联盟二剧组也赶紧解散吧，即使你搞来一万个超级英雄乱斗，也不比高谭市大楼顶上熊熊燃烧着的巨型蝙蝠那般凄美孤傲。
如果你觉得一篇评论对你有帮助，请你点击"有用"。  你的投票直接决定哪些评论出现在豆瓣首页和"豆瓣最受欢迎的评论"里，以及在书、电影和音乐介绍页里评论的排序。
"至于哪个是真的，并不重要，诺兰的这个思考，才更具价值。 对于这部电影的主题，不是在简单得讲超级英雄身上的担当与牺牲的伟大，还有很多更深层次的观点。 小丑最爱的游戏，最擅长的题目其实是让人堕落（最后也可以说小丑做到了），也就是说：坏人最大的胜利不是打败所有的好人，而是让所有好人堕落，或背上堕落名声，被所有人踩上千万只脚，永世不得翻身（这就是小丑所说的"更加诡异"的深层含义）。 有人说，在美国人眼里超英本身就是超越法律的，美国人自己信这一套。 其实不然，这个电影例外，诺兰是在说Batman无视法律本就不对，他英雄之处在于他能给自己说践踏的法律一个交代，一个背负，甚至背负了他不属于他应该背负的，他践踏法律确实不对（这个问题诺兰是给了明确观点的），只是说法律的最后底线成了同一层级两人物Joker与Batman唯一一处本质的区别。 米勒的故事没的说，内容丰满，情节紧凑，英雄迟暮，恶人猖狂，各为其主，以命相搏。

(Image: [[https://www.istockphoto.com/photos/class=|https://www.istockphoto.com/photos/class=]])